Drechtje spreekt… Vervolg naamgeving nieuwe woonwijk en nu hebben we nóg meer vragen

De eerste Woo-puzzelstukjes
Goed nieuws. Dankzij de eerste deellevering van ons Woo-verzoek weten we eindelijk hoe de gemeente de honderden ingezonden namen heeft beoordeeld.

Slecht nieuws. We hebben nu nóg meer vragen.

Uit de stukken [scroll helemaal naar beneden] blijkt dat namen moesten voldoen aan allerlei criteria. Logisch ook. Een nieuwe woonwijk noem je niet zomaar “Polderpalooza” of “Rotonde-Zuid”. Er moest sprake zijn van kwaliteit, geloofwaardigheid en toekomstbestendigheid. Tot zover niets aan de hand.

Wie heeft dit eigenlijk bedacht?
Opvallend is dat niet de gemeenteraad, maar een kernteam en een beoordelingsteam verantwoordelijk waren voor de eerste selectie. Het kernteam maakte een longlist, waarna het beoordelingsteam deze terugbracht tot een shortlist op basis van criteria als identiteit, aantrekkelijkheid, verbeeldingskracht en geloofwaardigheid.
Met andere woorden: inwoners mochten namen bedenken, maar een select gezelschap bepaalde de rest.
Wie dat gezelschap was en hoe de afwegingen zijn gemaakt? Dat weten we nog steeds niet.

Geen verwarring, behalve misschien een beetje
De inwoners mogen stemmen, het kernteam selecteert, het beoordelingsteam beoordeelt en het college besluit conform een verordening uit 2010. Het blijft daarmee een prachtig voorbeeld van participatie: iedereen doet mee, maar niemand weet precies wie het heeft bedacht en wat de wegingen zijn van de verschillende criteria. De gemeenteraad is buiten dit proces gelaten.
Een van de basiscriteria luidt dat een naam geen verwarring mag oproepen met een andere woonplaats-, wijk- of buurtnaam. Ook mag een naam geen andere plaatsnaam bevatten. Dat maakt nieuwsgierig naar de wijze waarop deze criteria zijn toegepast.
Want uiteindelijk mogen inwoners kiezen uit Amstelvoorde, Buiten-Amstel en Ouder-Amstel.
Vooral die laatste naam roept vragen op. Ouder-Amstel is immers al de naam van de gemeente. Voor veel inwoners zal het onderscheid tussen een gemeente en een woonplaats niet direct duidelijk zijn.
Wij zijn daarom benieuwd hoe het beoordelingsteam heeft vastgesteld dat deze naam het beste aansluit bij de gehanteerde criteria en welke afweging daarbij is gemaakt.

We hopen dat op 17 juni naast de nieuwe naam ook de onderliggende afwegingen openbaar worden gemaakt. Transparantie is tenslotte een stuk overtuigender dan een feestelijk doek en een goed verzorgde presentatie.

Marketingtaal met historische saus
De toelichtingen bij de drie namen zijn indrukwekkend. Ondanks hun verschillen blijken ze allemaal historisch, verbindend, herkenbaar, passend bij het landschap én toekomstgericht.
Dat is knap. Zelfs kandidaten voor Miss Nederland hebben doorgaans meer onderscheidend vermogen.
Voor een volle gebiedsontwikkelingsbingo ontbreken eigenlijk alleen nog de woorden “ontmoeten”, “duurzaamheid” en “toekomstbestendige leefomgeving”.

De echte vraag
Het gaat ons niet om welke naam wint. Het gaat om de route ernaartoe.
Want uit de Woo-stukken weten we nu welke criteria zijn gebruikt. Wat we nog niet weten, is hoe 232 inzendingen langs die criteria zijn gelegd en waarom juist deze drie namen als beste uit de bus kwamen.
Misschien is daar een uitstekende verklaring voor.
Maar ergens moet een document bestaan waarin serieus wordt uitgelegd waarom drie varianten op “Amstel” beter scoren op verbeeldingskracht, aantrekkelijkheid en onderscheidend vermogen dan 229 andere inzendingen
En eerlijk gezegd kijken wij inmiddels nog meer uit naar dat document dan naar de naam zelf.

Wat zeg je? Op Drechtje!